?

Ahora mismo me acabo de enterar por la página web de la ONCE que he sido agraciado con 35.000 €uros, no me lo puedo creer... La verdad sigo sin creérmelo ya que no soy un gran amigo del juego y de las apuestas.

Resulta que el martes estuve en la playa disfrutando del mar... y de camino a casa me compré un cupón de la ONCE (cuesta un 1,50 €uros) con el número 38454 (lo elegí al azar entre varios cupones más que estaban sobre la mesa del discapacitado)... y apenas hoy sábado consulté el sorteo del martes, pero para sorpresa mía, veo que el número del premio ganador se corresponde con el número del cupón que compré. ¡¡¡Madre mía, que alegría!!! La verdad es que no me lo creo; pues estoy más acostumbrado a perder que a ganar.

Aquí a mi lado tengo una réplica exacta del número ganador que es este: http://www.once.es/new/juegos/cupon/anteriores/cup... Pero aún así, comparo mi cupón con cada cifra del número agraciado una y otra vez y no paro de preguntarme ¿serán iguales los números? Ante la repentina sorpresa las dudas me asaltan... ya que no doy crédito a lo que veo.

Aquí en España son las 3:00am y no creo que duerma; esperaré pacientemente a que amanezca para ir tempranito a la oficina de la ONCE a cobrar el premio.

Por cierto, ¿Alguien sabe si Hacienda se queda con algo de tributación de los 35.000 €uros? Gracias por colaborar.

Nos vemos pronto!

La pregunta fantasma que ha querido permanecer en el anonimato y en la oscuridad es esta: II Segunda Parte de la Crítica de la Razón Contradictoria: ¿Acaso el Conocimiento nos impide Autoconocernos? http://ar.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ak... Me he dado cuenta que Yahoo Respuestas! no me la publicó en esta sección... pues yo no la veo publicada por ningún rincón de las cataratas: http://ar.answers.yahoo.com/dir/index;_ylt=ApWKTW_... Me pregunto: ¿Se habrá ahogado? ¡Eso parece!

En fin, hago esta pregunta con el fin de que nos embarquemos para reunirnos a debatir allí en ese lugar tan inhóspito; lugar que no aparece ni siquiera en los radares de YR, pues -como me dice un amigo- es "una pregunta tan evanescente y en fuga como lo inconsciente", jajaja. Sí, así es; lo cierto es que la Razón Contradictoria e Inconsciente está por ahí navegando en algún lugar perdido de Yahoo Respuestas! esperando a la que lo consciente la encuentre... pues entonces, vayamos en su búsqueda.

Ok, nos vemos allí (o allá).

A la vista de que la primera entrega no quedó definitivamente resuelta a pesar del intenso y estimulante debate que mantuvimos en "La Crítica a la Razón Contradictoria: ¿Es Contradictoria la Racionalidad Humana?" ( http://ar.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ar... ... ) aquí va la segunda y última entrega que os había prometido al finalizar la anterior pregunta.

Contextualizo la pregunta. Es cierto que hay filosofías opuestas (por ejemplo: realismo e idealismo), pero también es cierto que hay pensamientos (llamémosle "pensamiento" al acto racional -o irracional- de pensar) opuestos dentro del pensamiento (o filosofía) de uno mismo. Por lo tanto, hay contradicciones subyacentes en la propia racionalidad humana. ¿Y eso por qué es así? Es decir, ¿Por qué la racionalidad es contradictoria consigo misma? En otras palabras más elocuentes: ¿Por que´nos contradecimos a nosotros mismos a lo largo del día y de toda una vida? El problema de la razón contradictoria es que muchas veces no nos damos cuenta que nos estamos contradiciendo (son los otros los que se percatan de nuestra contradicción y nos critican por ello y nos hacen entran en razón), y lo peor es que no somos conscientes de ello. ¿Es la contradicción una "anomalía" o un defecto genético de la propia racionalidad? En definitiva, ¿Es Contradictoria la Racionalidad Humana?

Me interesa discutir este apasionante tema; sin contradecirme claro. Mis impresiones me las reservo y las iré desarrollando conforme vayan apareciendo las vuestras.

La tertulia permanecerá abierta al público durante una semana.

Me gustaría saber cuál de los siguientes métodos de análisis son más fiables (o se ajustan más a la realidad de la ciencia económica) para intentar explicar racionalmente tanto el progreso económico (por ejemplo; cambios de modelos económicos: del keynesianismo al neoliberalismo) como la crisis que todo cambio conlleva. Actualmente el modelo económico neoliberal está en crisis... se ha de suponer que tras la crisis habrá un cambio teórico; quizá haya un nuevo modelo económico que sustituya al actual modelo neoliberal que se introdujo tras la crisis del petróleo de 1973 y 1979 teniendo como modelo vigente el keynesiano, el cual a su vez se introdujo en 1936 tras la Gran Depresión de 1929. Puesto que el modelo neoliberal de la Escuela de Chicago ha entrado en crisis (con las Hipotecas Subprime, etc) no parece descabellado que se haga en tiempos de crisis una reinvindicación del keynesianismo e incluso del neokeynesianismo (el actual Premio Nobel de Economía Paul Krugman es neokeynesiano) y por qué no de la economía marxista. Lo que me interesa más que todo es cómo explicar (y darle algún sentido racional o irracional) desde un punto de vista filosófico, histórico y sociológico los pasos que se dan en el progreso económico, es decir, es intentar dar luz a cómo progresa y avanza la ciencia económica...

1-. ¿Piensas que la Dialéctica de Hegel (o/y de Marx) es un buen instrumento metodológico para explicar el progreso económico y la crisis actual? Para intentar responder a esta pregunta podemos tomar como modelo la "Fenomenología del Espíritu" (1807) y la "Ciencia de la Lógica" (1812) de Hegel.

2-. ¿Piensas que el criterio de falsabilidad y el monismo metodológico de Popper es un buen instrumento de análisis para explicar el progreso económico y la crisis actual? Para intentar responder a esta pregunta podemos tomar como modelo "La Lógica del Descubrimiento Científico" (1959) y "Conjeturas y Refutaciones" (1963) de Popper.

3-. ¿Piensas que la teoría relativista de los paradigmas de Kuhn son una excelente herramienta metodológica para explicar el progreso económico y la crisis actual? Para intentar responder a esta pregunta podemos tomar como modelo "La Estructura de las Revoluciones Científicas" (1962) de Kuhn.

4-. ¿Piensas que los Programas de Investigación Científica de Lakatos son un buen instrumento metodológico para explicar el progreso económico y la crisis actual? Para intentar responder a esta pregunta podemos tomar como modelo "Programas de Investigación Científica" (1970) de Lakatos

Cualquier otro método para analizar el progreso económico es bienvenido, de lo que se trata es de reflexionar y compartir ideas, sugerencias, críticas, etc; sobre la evolución de la ciencia económica.

Esta tertulia virtual permanecerá abierta al público una semana y después se elegirá la mejor (o la peor) respuesta si es que algún usuario participa de la terturia claro.

Haré un brevísimo comentario histórico sobre el tema de la memoria en el empirismo inglés con el fin de ilustrar la cuestión.

Como sabéis, el empirista John Locke (1632-1704) consideró en su libro An Essay Concerning Human Understanding (1690) que: «ser persona equivale a tener plena conciencia; ser persona es ser conciente de la identidad de un yo equivalente a sí mismo en cualquier tiempo y lugar». Por su parte, su paisano David Hume (1711-1776) en su voluminoso libro Treatise of Human Nature (1739-1740), se propone superar el empirismo radical de Locke reduciendo al ser humano a la memoria, pues dice que: «soy persona si recuerdo». Más adelante, concluye apresuradamente Hume que: «persona es tener memoria, pues quien carezca de ella tal vez cometa el descuido de olvidarse de sí mismo y no merezca ese título tan venerable y tan digno». De ello se sigue lógicamente que lo único parecido a un ser personal auténtico es el grupo de vivencias unidas por la memoria.

En fin, ¿estáis de acuerdo o no con Locke o/y con Hume? Espero pues vuestras impresiones. Quiero discutir este apasionante tema. Mis impresiones me las reservo y las iré desarrollando conforme vayan apareciendo las vuestras.

Estimados filósof@s y no-filósof@s de YR.

Con la Filosofía hegeliana culmina el proceso dialéctico que comienza del absoluto vacío y abstracto del ser puro, que coincide la nada y se opone a ella y de cuya síntesis radical surge el devenir. La idea negada en la Naturaleza se supera en el espíritu y se torna sujeto y vida, ya que la substancia viviente es el ser que es en verdad sujeto, o lo que es lo mismo, que es en verdad real tan solo siendo el movimiento de autoponerse, o la mediación de devenir otros respecto a sí mismo, pues el sujeto es siempre una reflexión sobre sí mismo, y esto no se logra sino saliendo de-sí y retornando a-sí de nuevo desde fuera. Pero este en sí restablecido a su mismidad en la reflexión de la subjetividad no deja de ser el en sí originario y el fuera-de-sí, pero ambos superados en la síntesis hegeliana.

El Saber Absoluto, o Idea Absoluta es el término final del proceso dialéctico que llama Hegel “cuarto momento” que sería la contemplación.

Decía que mi anterior cuenta http://es.answers.yahoo.com/my/profile;_ylt=AkWqor... fue eliminada a mediados de agosto de la comunidad de YR por causas que yo desconozco. Aunque intuyo que fue denunciada y eliminada por mantener debates dialécticos con algunos participantes muy fieles a sus convicciones religiosas o filosóficas.

En fin, que he tenido que comenzar de nuevo con una nueva cuenta; aunque sigo conservando mi avatar de SOFISTA.

Aquí estaré pues con vosotros para aportarles mi granito de arena.

Esto se decidirá para el jueves 6 a las 10:00 pm hora de Málaga (España).