¿A qué se llama circulación internacional de capitales o inversión externa?

Cristina.

Historia y economía. En 1867 se publicó un controvertido libro titulado La vida económica en la antigüedad clásica, de Karl Rodbertus. Este texto se hizo famoso por su teorema del oikos. El teorema del oikos es un intento por describir los sistemas económicos no-capitalistas. Es decir, es un esfuerzo que trata de dilucidar la naturaleza de las instituciones económicas previas a aquellas surgidas en las sociedades de mercado. El teorema del oikos afirmaba que antes de la revolución industrial la humanidad no había conocido las instituciones que generalmente se relacionan con el mecanismo del mercado: el dinero, la ganancia económica y el comercio. Y además, que las economías del pasado eran completamente autárquicas. Karl Bücher, en Evolución industrial, publicado por primera vez en 1893, afirmó, que ni el dinero ni el mercado tenían ningún significado en el pasado. A la postura de Bücher y Rodbertus, se le conoció como primitivista. Lo que se decía con ello era que estos teóricos afirmaban que las economías del pasado nada tenían que ver con el tipo de economía de mercado o moderna. En contraposición a estos dos teóricos, Eduard Meyer, en 1895, durante el Tercer encuentro de historiadores en Frankfurt, afirmó que "la antigüedad fue esencialmente moderna ya que el mercado y el comercio fueron de fundamental importancia en la vida de nuestros antepasados lejanos". A la actitud de Meyer se le conoció como modernizadora. Esto porque se decía modernizaba el pasado al afirmar que la economía en el pasado era casi igual a la economía moderna. Para 1932 Michael Rostvztzeff escribía: "nadie puede sostener hoy la postura del oikos como la economía del pasado". Por un lado tenemos a los teóricos que afirman que la economía siempre ha sido igual -los modernizadores-, y por el otro a los que afirman que el modo económico industrial poco tiene que ver con las economías del pasado -los primitivistas-. Max Weber, en Teoría general de la economía, mantuvo un punto de vista más prudente. Afirmó que, entre las economías antiguas y la moderna, en realidad había tanto semejanzas como diferencias. Sin embargo, no logró comprobar su afirmación ya que no elaboró las herramientas conceptuales para explicar los mecanismos económicos existentes previos a la era industrial. Las pruebas históricas son contundentes: mercados, dinero y comercio, existieron en el pasado con frecuencia. Sin embargo, esto no le da el triunfo a los modernizadores que afirman que no hay una gran diferencia entre las economías modernas y las antiguas. La cuestión fue llevada a través de otro camino. Lo que los modernizadores y los primitivistas no pudieron ver requirió de un genio llamado Karl Polanyi.

Pero ¿qué fue lo que los primitivistas y los modernizadores no lograron ver qué Polanyi si vio? Que si bien tanto el mercado como el dinero y el comercio existieron en el pasado, éstos ocuparon un lugar social muy distinto al que ocupan en la actualidad. A partir de Polanyi, la discusión acerca de las economías del pasado ya no se centrará más en tomar una postura primitivista o modernizadora, sino en descubrir el sitio de la economía en la sociedad; las relaciones de la economía con otras instituciones como las políticas, las religiosas, etc.

Economía sustancial y economía formal. Para Polanyi es de vital importancia realizar estudios acerca de qué lugar ha ocupado la economía en las diversas sociedades que han existido a lo largo de la historia. Sin embargo, considera que no existen las herramientas conceptuales para llevar a cabo ese tipo de estudio. Esto debido a que el economicismo -o la ideología económica, para decirlo con Louis Dumont -, ha plagado buena parte de los estudios acerca de la economía en el pasado, olvidando cosas tan básicas como el hecho de que el hombre no siempre ha sido un homo oeconomicus . De aquí que Polanyi construya sus propios conceptos para realizar su proyecto. En primer lugar Polanyi habla de dos significados distintos de economía. El primero es el significado sustantivo. La economía sustantiva deriva de la dependencia humana por vivir entre la naturaleza y sus semejantes. Se refiere a los intercambios que los hombres realizan con su medio natural y social, en la medida en que dichos intercambios les suministran los medios para satisfacer su querer material . En pocas palabras, el significado sustantivo hace patente la dependencia del hombre respecto a la naturaleza y a los demás hombres para subsistir. El hombre subsiste en virtud de una interacción institucionalizada entre él mismo y su medio. Ese proceso es la economía, que le proporciona los medios para satisfacer su querer de cosas materiales. Sin embargo, no debemos creer que los quereres son exclusivamente necesidades corpóreas tales como alimento y techo. Los medios son materiales, no así los quereres. Cada vez que el querer depende para su satisfacción de objetos materiales la referencia es económica. El segundo es el significado formal de la economía. Ésta, deriva de la lógica de la relación entre medios y fines tal y como aparece en palabras como económico o economización. Se refiere a una situación de elección al usar los diferentes medios; elección que es inducida por una insuficiencia en dichos medios. El significado formal implica una serie de reglas referidas a la elección entre los usos alternativos de los medios insuficientes. El significado sustantivo no implica ni una elección ni una insuficiencia de medios. La subsistencia del hombre puede o no envolver la necesidad de elección, y sí la hay, no tiene porque estar limitada por la escasez de los medios; de hecho algunas de las condiciones físicas y sociales más importantes de subsistencia tales como los suministros de aire y agua generalmente no están limitadas.

Las últimas dos centurias han producido en Europa occidental y en el norte de América una organización de subsistencia gracias a la cual las leyes de la elección se han vuelto singularmente aplicables. Esta forma de economía consiste en un sistema de mercado que establece precios. Desde que los actos de intercambio, tal y como se practican en ese sistema, envuelven a los participantes en elecciones inducidas por una insuficiencia de los medios, el sistema pudo ser reducido a un patrón que puede ser analizado bajo los métodos instituidos por la economía formal. En tanto la economía esté controlada por ese sistema, la economía formal y la sustantiva, en la práctica, coinciden. Vincular la satisfacción del querer material con la escasez en un sólo concepto puede ser algo razonable bajo un sistema de mercado. Sin embargo, aceptar el compuesto de medios materiales escasos y economización como generalmente válido, incrementa la dificultad para desembarzarnos de la falacia economicista . En cuanto al concepto formal de la economía, Polanyi decía que la acción racional es definida como una elección de medios con relación a fines. Los medios son apropiados para servir a los fines ya sea en virtud de las leyes de la naturaleza o en virtud de las reglas del juego. De tal suerte que racional no se refiere ni a los fines ni a los medios, sino a la relación de los medios con los fines. Los medios están siempre en función de los intereses humanos, que se supone, son infinitos .

Asumiendo que la elección es inducida por la insuficiencia de los medios, la lógica de la acción racional se convierte en aquella variante de la teoría de la elección que hemos denominado economía formal. "La economía formal se refiere a una situación de elección que surge de una insuficiencia de ciertos medios en relación a ciertos fines. De aquí se deriva el postulado de la escasez. Dicho postulado requiere de los siguientes elementos: primero, insuficiencia de medios; segundo, que la elección sea inducida por dicha insuficiencia" . Sus términos son lógicos o matemáticos y se denominan formales, en contraste con las áreas específicas en las que se aplican. Por debajo de tal significado se encuentra el verbo maximización o economización. La distinción que Polanyi realiza entre las definiciones formal y sustantiva de economía debe ser entendida de la siguiente manera: cada sociedad estudiada por los antropólogos, historiadores y economistas, tiene una economía de algún tipo porque la vida personal y colectiva requieren de provisiones materiales. Esta definición mínima de la economía llama la atención de las similitudes entre las economías más diferentes, ya se trate de las economías de las islas Trobriand, de los kibuts en Israel, de la economía inglesa del siglo diecinueve o de la economía actual de la Unión Soviética . Todas las economías comparten tres características básicas: (1) una tribu, una villa, una nación, o una sociedad, coinciden en estar integradas por gente que debe comer para mantenerse viva, y adquirir o producir bienes materiales y servicios especiales para sostener su vida social y personal; la adquisición o producción de estos bienes y servicios materiales generalmente, para la existencia física y social, nunca son dejados a elección puesto que sin ellos adviene la muerte. Por tanto, todas las sociedades tienen una economía sustantiva de algún tipo.

Una segunda similitud entre las economías es que todas ellas utilizan recursos naturales (tierra), cooperación humana (división del trabajo) y tecnología (herramientas y conocimientos). Lo que llamamos organización económica, o estructura económica, son las reglas a través de las cuales los recursos naturales, la cooperación humana y la tecnología se combinan para proveer los servicios y los bienes materiales, de manera repetitiva y sostenida por un lapso determinado. Una tercera similitud entre las diversas economías es que, superficialmente hablando, algunos mecanismos económicos son utilizados . Mecanismos como lugares de mercado, objetos monetarios, inventos para contabilizar, mercado externo, además de prácticas tales como tráfico de bienes con forasteros, usos de mercados y algunos tipos de dinero. La economía sustantiva es un proceso instituido de las formas en que los bienes materiales circulan y son administrados en una sociedad. "La circulación de los bienes se deriva de diversos tipos de transacciones; y la forma en que son administrados se deriva de una serie de disposiciones sociales" . La institución de un proceso económico lo reviste de unidad y estabilidad; ambos elementos sirven como patrones de integración social; la institución de un proceso económico produce una estructura con una función social definida. Para Polanyi no es debido a la escasez de medios que el orden social (su secuencia, sus reglas de uso, de adquisición y de disposición) tiene lugar. Las instituciones que componen el orden social se derivan de que personas trabajando sobre cosas valiosas, moviéndolas y pasándolas de mano en mano, sin estar en relación con la abundancia o la escasez de dichas cosas, saben las reglas de autoridad, los derechos y obligaciones respecto al uso productivo tanto de las personas como de las cosas, asimismo conocen las reglas de distribución de las mismas. En la economía sustancial hay problemas de dimensiones culturales, sociales, físicas, etc., que no pueden ser reducidos a factores meramente económicos, ni a partir de un intento por economizar los medios escasos . La economía sustantiva, es decir, la institución de un proceso económico, siempre está fijada firmemente a una masa que la circunda, o en términos precisos de Polanyi, se encuentra embedded. Esa masa, son instituciones y prácticas no-económicas (religiosas, políticas...).

Si quieres ver mas, haz click debajo. Gracias

Ejemplo practico...

tu viene de otro pais..... por buena suerte aqui en Guatemala.... conoces a una persona muy linda y decides casarte aqui......

Tu dices necesito una casa.... ( pagas con dinero ganado en tu pais = capital) circulación internacional de capitales (el dinero viene de tu pais para pagar la casa en guatemala)

inversion externa

al movimiento internacional de divisas que van de un pais a otro.