¿Como católico que es; creen Ustedes que S.M, el Rey de España firmará la ley del aborto libre?

Creo que como Católico, condición que le es reconocida públicamente, y además poseedor de la investidura de Rey de España, sus decisiones no pueden ser contradictorias. No, de ninguna manera puede apoyar el aborto.Además, por lógica, nadie espera de él esa actitud, ni siquiera los que están a favor del aborto. El aborto es un crimen contra la vida, y está condenado no sólo por la Iglesia Católica, sino por la mayoría de las religiones tradicionales , además está condenado por infinidad de personas que sin profesar una religión coinciden en que el aborto es poner fin a una vida inocente que no tiene defensa.

Aisss.. qué poca culturilla democrática sobre los papeles de cada institución.

A ver... el rey DEBE firmar (proceso de ratificación) todo lo que apruebe el gobierno siempre que no suponga un atentado al orden democrático y constitucional establecido.

No es que personalmente las firme como propias, sino que las RATIFICA en nombre del estado, promulgándolas él en función de su cargo de jefe del Estado. Simplemente es un acto jurídico, de funcionario que es, por las atribuciones que tiene, y sólo dentro de las muy limitadas capacidades de no hacerlo que tiene.

Es decir, si el gobierno elabora una ley eliminando la monarquía fuera de los trámites establecidos (que requieren reforma constitucional, luego no podría hacer eso por ley, sino por convocatoria de referendum de reforma), esa "ley" sería ilegal, y no solo no tendría que firmarla, sino que sería una razón para destituir fulminantemente al gobierno y convocar elecciones. Para eso está.

Igual que si un gobierno da un golpe de estado, o no convoca elecciones cuando toca, o se sobrepasa en sus funciones, es entonces Y SOLO ENTONCES cuando debe intervenir el rey (es lo mismo que hacen los presidentes de la República en algunos países: simple y pura jefatura del estado).

Salvo eso el rey no puede intervenir en política ni expresar opiniones personales de calado político. Es un simple trámite, sólo ratifica de acuerdo a los trámites legales establecidos sin capacidad de decisión ejecutiva.

Como bien dices, el rey Balduino no pudo decir simplemente que no firmaba la ley, sino que tuvo que ausentarse con una falsa excusa para no hacerlo, porque de haber estado tendría que haberla firmado sin capacidad de no hacerlo. Si simplemente hubiera dicho "no la firmo" habría significado la ruptura del pacto constitucional y con ello su legitimidad misma como rey, y se habría ido a la calle en dos días. Tuvo que hacer todo un paripé para no firmar, y como consecuencia de ello la monarquía belga bajó enormemente su popularidad.

El rey de España no puede decidir legalmente que no ratifica una ley convenientemente elaborada; está fuera de sus atribuciones, y no hacerlo significaría también romper el pacto político y el marco jurídico por el cual es rey.

Eso no significaría que la ley quedaría sin firmarse y ya está, y que no se aprobaría, sino que sería una ruptura institucional, y si el gobierno aguantase quien caería sería el rey y no él, pues sería el rey el que perdería la legitimidad constitucional.

Sería casi como proclamar él mismo la república.

De todas maneras, todo esto está fuera de lugar. El rey ya firmó la ley del aborto en 1985. Y no tuvo ningún problema en hacerlo. Hoy tampoco lo tendrá.

El rey puede ser católico a nivel personal (lo es, y no es ningun problema para nadie), pero no a nivel institucional. Actuar en su cargo de jefe del Estado, siendo este aconfesional, guiado por su motivación religiosa y extralimitándose en sus poderes, sería casi como si diera un golpe de Estado.

Dudo que el rey sea ni tan fanático en la religión, ni tan poco respetuoso con la constitución y la democracia (que obviamente no lo es, hay el estado que en gran parte hay gracias a él), ni tan tonto como algunos querríais que fuese.

Así que si se aprueba, por supuesto que la firmará.

Incluso firmó leyes sin rechistar del gobierno de Aznar, con el que siempre se llevó fatal.

Eso que se vaya, PERO QUE NO VUELVA MAS!

Primero léete la constitución. El rey no firma leyes, las ratifica. Por suerte, no pinta nada, pero algo tienen que hacer ver que hace para cobrar lo que llega a cobrar.

Usted Invierte el orden de la naturaleza, del movimiento, de la realidad.

El Estado, el Gobierno, el Presidente el Rey, el Régimen político es el elemento subalterno, y la sociedad civil, el reino de las relaciones económicas, lo principal. La vieja idea tradicional en el que se ve al Estado el elemento determinante, y la sociedad civil el elemento condicionado por aquél es fruto de las apariencias. Del mismo modo que los impulsos que rigen la conducta del hombre individual tienen que pasar por su cabeza, convertirse en móviles de su voluntad, para hacerle obrar, todas las necesidades de la sociedad civil -cualquiera que sea los que gobiernen en ese momento- tienen que pasar por la voluntad del Estado, para cobrar vigencia general en forma de leyes. Pero éste es el aspecto formal del problema, que de suyo se comprende; lo que interesa conocer es el contenido de esta voluntad puramente formal -sea la del individuo, la del Rey, la del Gobierno de turno o la del Estado- y saber de dónde proviene ese contenido y por qué es eso precisamente lo que se quiere y no otra cosa. Si nos detenemos a indagar esto, veremos que en la historia moderna la voluntad del Estado obedece, en general a las necesidades variables de la sociedad civil, a la supremacía de tal o cual clase, y, en última instancia, al desarrollo de las fuerzas productivas y de las condiciones de intercambio.

Cuando en la Revolución burguesa en Francia, la monarquía borbónica fue expulsada del poder; cuando el régimen de las monarquías absolutista fue sustituido por el "reino de la razón" y la burguesía cogió las riendas del nuevo Estado y el gobierno de una nueva nación; los Estados Nacionales... Todo ello no fue voluntad de éste ni de aquél, ni del deseo de libertad, deber, justicia o igualdad... Todo ello fue fruto de las contradicciones inherentes del modo de producción del sistema feudal que constreñían cada vez más el desarrollo de los jóvenes y vigorosos brotes del nuevo modo de producción de mercancías; de la manufactura. La superación del "l`antic règim" terrateniente por el nuevo modo de producción de mercancías basado en el sistema del asalariado propio del sistema capitalista de mercado libre.

Todo lo demás es reducir la cuestión a discusiones hueras y puramente escolásticas

Por favor. Los Reyes por ética y protocolo, deben de votar en blanco.

En España el aborto ya es libre, y se están practicando abortos que son ilegales incluso en holanda, la intención de esta gentuza es armar escandalo por eso han puesto lo de las niñas de 16 años, y si la crisis sigue, lo pondran en 14.

La culpa es de los que votan con la mano tonta.

no

que va, ya se bajo los calzones reales en otros temas, divorcio, 1ª ley del aborto (sus despenalizaciones) etc.

Ahora bien, no se yo si es practicante por asistir a actos oficiales vinculados tradicionalmente con la Iglesia.